最高人民法院日前发布《关于审理食物药品赏罚性补偿纠纷案件适用法令若干问题的解说》，对一切购买者均在日子消费需求范围内支撑赏罚性补偿恳求，充沛维护一般顾客维权行为的一起，对“知假买假”予以规制。

  详细地讲，《解说》共19条，对维护一般顾客维权、退款和返还食物药品、代购人职责、小作坊职责、标签说明书瑕疵确定、赏罚性补偿相应的职责竞合、生产运营假药劣药职责、赏罚性补偿金基数确定、规制接连购买索赔和重复索赔、惩治违法索赔等作出规则。第十二条规则，关于“知假买假”者歹意高额索赔，在合理日子消费需求范围内依法支撑其赏罚性补偿恳求。第十三条规则，关于“知假买假”者接连购买后索赔，按屡次购买相同食物的总数，在合理日子消费需求范围内支撑其赏罚性补偿恳求。第十四条规则，关于“知假买假”者接连购买并重复索赔，应当考虑保质期、一般顾客一般消费习气、购买者的购买频次等要素，在合理日子消费需求范围内支撑其赏罚性补偿恳求。

  实际中，“知假买假”是否受支撑是一个热点问题。但从严厉意义上来讲，“知假买假”并不是法令概念，在食物药品范畴是指购买者明知食物不符合食物安全规范或许是假药劣药依然购买并维权索赔的行为。有的人觉得“知假买假”的行为打乱了商场，乃至用“知假买假”的方法敲诈商家，支撑“知假买假”会误导消费行为；与此相敌对的是，很多人则认为，商家“知假卖假”的诈骗行为在先，顾客据此索赔没有差错，支撑“知假买假”的索赔行为。更让人疑问的，有些人总是很喜欢用品德规范来点评顾客，在他们看来，打假可以，但有必要是免费的、责任的。假使从中取利，则是动机不纯，违法悖理。

  小马飞刀认为，假设没有商家的“知假卖假”行为，那么何来工作打假人“知假买假”的索赔呢？换句话说，假如一切商家都诚信运营，那么工作打假人又如何可以买到“假货”，又如何可以依托“知假买假”来发家致富？正是有了不良商家“知假卖假”在先的因，才有了顾客或许工作打假人“知假买假”来获取高额补偿的果。

  “知假买假”不能一向处在含糊地带。此次发布的《解说》，坚持一分为二的辩证逻辑，对“知假买假”者的赏罚性补偿恳求，既不因其牟利意图彻底不支撑，也不是无条件地都支撑，而是限定在“合理日子消费需求范围内”。如此精准掌握司法规范，不仅能赏罚兜销假货的商家，也可以对买家经过“知假买假”牟利作出必要约束，平衡维护两边合法权益，有利于法治化营商环境和成熟消费环境的刻画。

  正如在新闻发布上，最高法相关负责人所说的：假如购买者申述付出赏罚性补偿金胜诉后，生产运营者仍持续生产运营相同不符合食物安全规范的食物，因没有完成遏止违法生产运营行为的意图，购买者再次购买索赔的，仍应在合理日子消费需求范围内支撑赏罚性补偿恳求，直到生产运营者纠正违反法令规则的行为停止。《解说》的意图是遏止违反法令规则的行为、维护食物药品安全。“打假”的止境应当是“无假可打”。