在没有任何证据的情况下，超市员工怀疑某顾客是小偷，对其发表侮辱性言论并视频发到客户群内，对顾客的名誉造成极大的损害。这一行为是否侵犯了顾客的名誉权？

  周某于2024年7月某日晚上到某生鲜超市购物，当晚9时53分该超市员工罗某周某视频并发布在其创建的近200人的客户群内，称周某系小偷，以提示警醒我们注意为由对周某进行人身攻击，视频发布后引起了轩然。其他的超市员工在不知情的情况下，相继发言诋毁、侮辱周某，许多客户在群内附和，并发表不当言论。周某经营的商铺因此被打上了不诚信的标签，受到了极大影响。周某并不是群组成员，被众多亲友质问为什么到生鲜超市偷东西、偷了什么后才得知自身名誉权受到严重侵害。

  容县人民法院经审理认为，罗某在没有证据证实周某在其生鲜超市窃取东西的情况下，在客户群随意发布配以周某系小偷的言论以及视频对周某的人格进行侮辱，在某些特定的程度上造成对周某的社会评价降低，罗某的行为存在很明显过错，已侵害了原告的名誉权，应当承担侵权责任。 生鲜超市的经营者梁某没有对其员工罗某在群里发布严重失实诋毁周某人格的视频及言论进行严格审核，存在过错，亦应当承担侵权责任。

  周某提出要求罗某、生鲜超市删除在客户群发布对其的侮辱性视频、言论以及在玉林日报登报向其赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，有事实和法律依据，本院予以支持。

  二、被告罗某、某生鲜超市共同在玉林日报登报向原告周某赔礼道歉、消除影响、恢复名誉（道歉内容须经本院审核）；

  名誉权是受法律保护的个人权利，您有权利通过法律途径保护自身免受不公正的指责和攻击。在名誉权受到侵害时，第一步是要保持冷静，向侵权人明白准确地提出要求其停止一切侵害行为，消除不良影响，并公开赔礼道歉。侵权人拒绝的，被侵权人要准备和搜集所有能够证明自身名誉受侵害的书面、电子社会化媒体、视频等证据，同时为避免现代网络传播的快速性、广泛性的影响，应尽快向人民法院提起诉讼以消除不良影响。

  人格权受到侵害的，受害人有权依照本法和其他法律的规定请求行为人承担民事责任。受害人的停止侵害、排除妨碍、消除危险、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉请求权，不适用诉讼时效的规定。

  认定行为人承担侵害除生命权、身体权和健康权外的人格权的民事责任，应当考虑行为人和受害人的职业、影响区域、过错程度，以及行为的目的、方式、后果等因素。

  行为人因侵害人格权承担消除影响、恢复名誉、赔礼道歉等民事责任的，应当与行为的具体方式和造成的影响区域相当。

  行为人拒不承担前款规定的民事责任的，人民法院能采用在报刊、网络等媒体上发布了重要的公告或者公布生效裁判文书等方式执行，产生的费用由行为人负担。