一网友在抖音途径购买1880元的腊肠和烟熏肥肠等腊货，随后，他以外包装短少厂家等信息为由，诉至法院索赔18800元。

  法官经查发现，这名当事人在全国各地进行此类投诉维权行为高达3000余次!是“打假”维权，仍是“假打”牟利？7月31日，记者从秭归法院得悉，该院刚刚审结这样一同案子。

  2022年4月，网友李某在抖音途径向秭归县某饭馆购买30斤（3斤/包，共10包）烟熏肥肠及腊肠，共付出货款1880元。

  次日，该饭馆运营者向某农业开发有限公司购买散装肥肠30斤和腊肠等其他产品，该公司给饭馆供给了食用农产品“一票通”出售凭据。

  李某收到货品后，发现该产品外包装未标明出产日期、保质期、出产厂商、出产许可证等信息，以为该产品归于“三无产品”。

  随后，他以该饭馆所售卖的烟熏腊肥肠和腊肠为不契合食物安全标准的食物为由，要求饭馆交还腊肠货款及运费，付出十倍价款的补偿金，并诉至法院。

  秭归法院审理查明，向被告饭馆供货的某农业开发有限公司的食用农产品“一票通”出售凭据载明运营规模为腊肥肠等食用农产品，均已实行进货查看查验法定程序、索证索票完全。

  这以后，因饭馆将查验陈述不小心丢失，该公司当即将该饭馆收购的同批次产品送某公共查验查验测验中心查验，定论为：该样品所检目标契合国家标准要求。

  与此同时，承办法官经过商场监督管理局等途径查询发现，原告李某以与本案相类似的申述理由在全国各地提起投诉告发等行为高达3000余起。

  法院审理以为，原告经过抖音途径向秭归某饭馆购买烟熏腊肥肠和腊肠并付出相应价款，饭馆按约好将货品经过物流交付给原告，两边已构成买卖合同的法令关系并已实践实行，两边应当依照合同约好实行义务。

  原告要求饭馆交还货款1880元的诉讼恳求，本质是恳求法院免除两边的买卖合同，各自返还货品和交还货款。现饭馆不同意免除买卖合同并交还货款，本案因没有免除买卖合同的法定条件，而不能免除买卖合同。

  因而，原告要求饭馆返还货款1880元并承当交还货品运费的诉讼恳求，法院不予支撑。

  秭归法院法官介绍，依据《中华人民共和国食物安全法》规则：“出产不契合食物安全标准的食物或许运营明知是不契合食物安全标准的食物,顾客除要求补偿相应的丢失外,还能够向出产者或许运营者要求付出价款十倍或许丢失三倍的补偿金”。

  据此，食物运营者承当十倍价款的惩罚性补偿构成要件为两个：一是出售不契合食物安全标准的食物；二是明知是不契合安全标准的食物而出售。

  本案中，饭馆供给案涉散装烟熏腊肥肠和腊肠相关查验测验单位的查验陈述以及进货途径，证明案涉腊货为契合食物安全标准的食物。

  饭馆运营者在向某农业开发有限公司收购这批腊货时，该公司已向饭馆提交食用农产品“一票通”出售凭据和出厂的查验陈述。饭馆运营者根据对上述凭据和查验陈述的信任，购买并出售涉案腊货。

  为便利出售，饭馆运营者将烟熏腊肥肠和腊肠分装成小包，未按包装要求贴上标签，存在瑕疵，但不能据此确定饭馆具有“明知”的片面差错。

  因而，饭馆的行为不归于法令规则的“运营明知是不契合食物安全标准的食物”，不该承当十倍价款的惩罚性补偿职责。

  据此，原告要求饭馆补偿18800元的诉请，法院不予支撑。终究，法院依法驳回了原告李某某的诉讼恳求。

  法院提示，顾客运用法令武器保护本身合法权益本无可厚非，但乱用惩罚性补偿机制获取不合法利益的行为，法令将不予支撑。在此，提示广阔运营者，严格遵守有关规则法令法规，标准运营行为，让损坏商场营商环境，侵吞顾客合理维权司法资源的“有心人”再无“待机而动”。（记者：高伊洛通讯员：冯尚刚）